Обсуждение 'Рецензия на мангу 'Убить сталкера' от Bacon' (Рецензия)

ฅ^•ﻌ•^ฅuponฅ^•ﻌ•^ฅ wrote:Я пишу сюда только потому что именно ВАША рецензия заинтересовала меня в манге. Вы произнесли много громких слов. Поделились своим мнением о глубине произведения и скрытых смыслах.
Это вы кричали, привлекая внимания. Потому я и пишу сюда а не в общее обсуждение. Мне интересно узнать ваше мнение, потому что ваш взгляд на эту работу заинтересовывает.
И я прочитала ее. На другом сайте. В ужасном переводе. Но прочитала.
И честно говоря после ваших слов я ожидала увидеть мангу с затрагиванием разных социальных и моральных тем.
Однако теперь думаю что работе уделили слишком пристальное внимание. В ней все циклично. Судьбы героев до ужаса похожи. История без сомнения прекрасно раскрыта! И хоть там и много жестокости и аморальщины, я не нашла ни одного морально здорового персонажа. И печально что герои не развились, а лишь больше увязли в болоте. Любовь же здесь очень извращения, больше похожая на зависимость. К сожалению в реале тоже есть подобные истории.
Я искала в этой истории смысл, послание, напоминания о важном, предостережения... ни нашла ни чего. Пришла к мнению что это цикличная психологическая паутина из тяжёлых людских судеб. Не нашла морали потому герои психически больны и не идут под конец на поправку. Печальных конец.
Потому мне интересно почему вы преподнесли эту манхву как великое произведение? На какие выводы или надежды вы наткнулись после прочтения?
Я говорю это не для того чтобы обидеть. Мне просто искренне интересно ваше мнение. Очень жаль что вы не настроены на диалог и восприняли негативом мое мнение. Я надеялась получить от вас ответы на свои вопросы.

Поймите правильно, я ответила вот этим сообщением ("Если вы не хотели мне ничего говорить лично, вам не стоило писать ответ на мою рецензию, а пойти в общие ответы. И если вы не хотели меня оскорбить в ответе на мою рецензию, вы могли сохранить нейтральный тон. Более того, если вы не хотели общаться со мной, вы не должны были мне отвечать.") мистеру устрице, который мне нагрубил (я не умею особо пользоваться сайтом, поэтому прошу прощения за вызванный негатив, я его не планировала), вам я ответила только большим сообщением, очень обрадовавшись интересу. Мне сложно сказать уже более того, что я сказала о ценности самого произведения (повторюсь, я ценю в нём искренность, силу влияния на читателя, сбивающий с ног эффект, приёмы изобразительности героев, психологизм деталей, смелость автора, небанальность и самую его показательность в плане "корейской идеи", повтряющейся то тут, то там с разными степенями искусности автора). Я попыталась то тут, то сям подкрепить эти пункты фактами. Я думаю, что очень сложно было сделать эту историю (держат в подвале и насилуют) небанальной, потому что это манхва о насилии в его самом резком проявлении, и потому она легко могла быть китчем и цирком :бип:, но она не стала. Почему не стала. Полагаю, потому, что когда наболело, когда реально припёрло, позёрства и скоморошества и переодеваний нет. Есть серьёзное такое мне :бип:. Вот эта манва как серьёзное такое мне :бип:, без прикрас, такая не желающая рядиться во что-то милое и совершенное и светлое.

Про мои громкие слова. Да, они громкие, потому что иные мнения о Килинг сталкинг не заходят дальше вопрососв о том, :бип: ли Сангву, можно ли любить насильника, и вообще, насколько все они (персонажи) в манхве моральные :бип: (и почему её нужно запретить убрать ненавидеть). Мне не хотелось повторяться. Мне хотелось сказать то, что никто не сказал. Мне было грустно, что никто этого не сказал.

Когда вы говорите о морали, надо понимать, что вы выдвигаете некие европейские ценности поверх другой культуры. "А чему это нас учит?"- это не тот вопрос, который стоит задавать всякому произведению. Мораль, наставление, высокая нравственность - это всё требования очень старой парадигмы искусства ещё эпохи пре-модерна. Искусство модерна уже всё это отмело и сделала кучу экспериментов и спросило себя, а что там у нас с восприятием вообще, а разве есть оно добро. Авангард сказал всё это старое вообще разрушить, и вообще для него вопрос о морали был также неуместен, как и пришедшему после нему концептуализму, который просто играет с любыми устоявшимися формулами и обнажает их (как обнажает и насилует жанр махо-сёдзё Девочка-волшебница Мадока). К чему я это говорю. К тому, что по одной буханке весь привоз не судят, и что в прокрустово ложе всё не запихнёшь. Я думаю так. У Кореи появился новый нарратив, новый эпос, и он всюду пытается донести одну и ту же идею потери дома, то есть, вопрошает о семейных ценностях, семья, она рабоатет вообще? И вопрошает о доме, а дом - он такой же?? Крепкий? Безопасный? И он очень и очень жестокий, не карикатурно жестокий, а вот в лоб жестокий, потому что корейцы как нация очень яростные резкие и жестокие люди. Ну, это мои догадки. В общем, выражает национальные пороки эта манхва, очень выборочно несколько пороков. Это про отцов и детей, это и про вопрос семьи, вопрос о возможности любви между жертвой и хищником (один из самых популярных видов отношений в природе), о жестокости матерей, о травме родов (родовая травма - вообще тема очень тёмная и пугающая). Опять же, это произведени - лакмусовая бумажка для корейского общества. Может быть, оно не ответит на ваши собстенные проблемы (хотя в Юм Буме узнать себя могут очень многие девушки, бывшие жертвами разных уникальных истинно женских обстоятельств(просто посмотрите на то, как выписана беззащитность Юм Бома перед миром, это не беззащитность мужчины!! это слабость физическая, безгласность и униженность женщины), но оно задевает струнки многие и очень мягко и незаметно. Это не штука о гомоебле (но и гомоебля там такая фееричная!), а о многом, во многое попадающая. Вот так.